Zainstaluj aplikację Palestra na swoim urządzeniu

Słowo kluczowe "dobro prawne"

Data publikacji

Artykuły

7-8/2021
Przedmiot ochrony wykroczenia z art. 128 Kodeksu wykroczeń
Agnieszka Pilch

Polski ustawodawca przewiduje ponoszenie odpowiedzialności za urządzanie gier hazardowych w oparciu o przepisy zawarte w trzech ustawach: ustawie o grach hazardowych z 19.11.2009 r. (art. 89), ustawie – Kodeks karny skarbowy (art. 107) oraz ustawie – Kodeks wykroczeń (art. 128). Jako uzasadnienie dla każdej z tych regulacji wskazywany jest zamiar ustawodawcy, aby zapobiec potencjalnemu niebezpieczeństwu związanemu z uczestnictwem w grze hazardowej. W artykule podjęto próbę wskazania, co stanowi przedmiot ochrony tego typu czynu zabronionego i czy ochrona tego dobra prawnego uzasadnia funkcjonowanie art. 128 k.w. w porządku prawnym.

Artykuły

7-8/2017
Status pokrzywdzonego przy przestępstwach przeciwko wiarygodności dokumentów
Łukasz Pilarczyk

W pracy przedstawiono kontrowersje dotyczące statusu pokrzywdzonego przy przestępstwach przeciwko wiarygodności dokumentów. Według pierwszego poglądu, w przypadku tego rodzaju przestępstw nie ma możliwości ustalenia osoby pokrzywdzonej, więc nawet jeśli konkretna osoba poniesie szkodę, nie ma możliwości uzyskania statusu pokrzywdzonego w postępowaniu karnym. Zdaniem autora pogląd ten nie znajduje uzasadnienia, obecne brzmienie art. 306 § 1a k.p.k. wcale nie odmawia osobom zawiadamiającym o popełnieniu czynów przeciwko wiarygodności dokumentów przyznania statusu osoby pokrzywdzonej.

Artykuły

9/2017
Podstawy kryminalizacji prania pieniędzy i ich konsekwencje dla wykładni i stosowania art. 299 k.k.
Sebastian Zieliński

Artykuł przedstawia wyniki normatywnej analizy procesu kryminalizacji prania pieniędzy opartej na koncepcji kryminalizacji Lecha Gardockiego. Analiza przyczyn i powodów kryminalizacji prania pieniędzy prowadzi do wniosku, że głównym celem ustawodawcy w tym zakresie była walka z przestępczością zorganizowaną. W rzeczywistości pranie pieniędzy nie jest tylko i wyłącznie przestępstwem przeciwko obrotowi gospodarczemu.

Artykuły

6/2020
Problem rozstrzygania prawnokarnej kolizji dóbr w trakcie wykonywania świadczeń zdrowotnych
Szymon Tarapata

W niniejszym artykule wykazano, że konstrukcja tzw. kolizji obowiązków wyłączająca bezprawność składa się z kryteriów pierwszeństwa (preferencji) pozwalających rozstrzygnąć, które dobro prawne powinien w danej sytuacji ratować gwarant. Wymieniono również potencjalne źródła zasad preferencji oraz wskazano, w jaki sposób powinno się je wyznaczać i stosować. W opracowaniu odniesiono się też do czynników, które są istotne z punktu widzenia ustalenia, czy w konkretnej sytuacji niewykonanie obowiązku działania, z uwagi na podjęcie decyzji o ratowaniu innego dobra prawnego, może wykluczyć możliwość przypisania winy w czasie czynu.

1

Informacja o plikach cookies

W ramach Strony stosujemy pliki cookies. Korzystanie ze Strony bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza zgodę na ich zapis lub wykorzystanie. Możecie Państwo dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies w przeglądarce internetowej w każdym czasie. Więcej szczegółów w "Polityce Prywatności".