Strona główna

Artykuły

6/2016

System dozoru elektronicznego w wykonywaniu kary pozbawienia wolności

Teodor Szymanowski

Jedną z ostatnich ważnych zmian w polskim prawie karnym w 2016 r. była zmiana regulacji dozoru elektronicznego jako formy odbywania kary pozbawienia wolności. Opierał się on na zezwoleniu sądu penitencjarnego, wydawanego przestępcom skazanym na kary do jednego roku pozbawienia wolności (przestępstwa o mniejszej szkodliwości społecznej). Wskazana kara przewiduje podobne obowiązki skazanego jak zawieszenie na okres próbny. Skazany jest zobowiązany do pozostania w określonym miejscu, zwykle we własnym domu, w którym jest kontrolowany. Może opuścić miejsce pobytu, aby pracować, uczyć się, leczyć lub odbywać praktyki religijne, a także wykonywać inne czynności, które uniemożliwiają mu wykluczenie ze społeczeństwa i rodziny.

Artykuły

9-10/2011

Przerwa w karze pozbawienia wolności wykonywanej w systemie dozoru elektronicznego po nowelizacji z 21 maja 2010 r.

Grzegorz Wiciński

System dozoru elektronicznego należy postrzegać w kategoriach prawnokarnego środka, którego racjonalne wykorzystanie niesie ze sobą potencjał zdolny do odgrywania istotnej roli w realizacji społecznie akceptowanych założeń politycznokryminalnych.

Artykuły

7-8/2017

Zgodność z prawem decyzji badanej przez sąd penitencjarny na podstawie skargi z art. 7 k.k.w.

Przemysław Tarwacki

Skarga ustanowiona w art. 7 Kodeksu karnego wykonawczego, jest instrumentem prawnym mającym na celu rozstrzygnięcie, czy prawa więźniów zostały naruszone, czy też nie, a także, czy wykonanie obowiązków wobec więźniów odbywało się zgodnie z obowiązującymi przepisami. Oszacowanie zakresu kontroli ma zatem kluczowe znaczenie dla oceny rzeczywistego stopnia ochrony praw i wolności więźniów. Analiza niniejszego tematu pokazuje, że nie ma powodów, aby zrezygnować z interpretacji językowej art. 7 ust. 1 Kodeksu karnego wykonawczego, konstytuującego zakres kontroli sądowej nad decyzjami wszystkich organów wykonawczych, które zostały w nim wskazane. W świetle tej interpretacji, decyzja podlega kontroli jedynie pod kątem jej zgodności z prawem. Należy mieć w polu widzenia, że Kodeks karny wykonawczy nie pozostawił całkowicie poza zakresem kontroli uznaniowości organu postępowania karnego wykonawczego przy podejmowaniu decyzji, lecz przewidział inne instrumenty prawne mające na celu m.in. przeciwdziałanie ewentualnemu nadużywaniu tego uznania. Brak jest wystarczających powodów do interpretacji treści art. 7 § 1 k.k.w. w sposób szerszy niż wynikający z wykładni językowej. Konieczne natomiast jest pogłębienie dyskusji, w jakich przepisach części szczególnej Kodeksu karnego wykonawczego, a także innych aktów prawnych na zasadzie wyjątku winna zostać wprowadzona totalna kontrola decyzji o charakterze indywidualnym, rozstrzygających daną sprawę, zapadających w postępowaniu wykonawczym, i to niezależnie od tego, czy zostały one wydane przez organ wymieniony w art. 2 pkt 3–6 i 10 k.k.w., czy też przez inny podmiot. Pytanie - jakie decyzje muszą być pod pełną kontrolą sądu penitencjarnego - pozostaje otwarte.

Słowo kluczowe "sąd penitencjarny"

System dozoru elektronicznego w wykonywaniu kary pozbawienia wolności

Przerwa w karze pozbawienia wolności wykonywanej w systemie dozoru elektronicznego po nowelizacji z 21 maja 2010 r.

Zgodność z prawem decyzji badanej przez sąd penitencjarny na podstawie skargi z art. 7 k.k.w.

Strona nie wspiera przestarzałej przeglądarki
z której Państwo korzystacie.

Słowo kluczowe "sąd penitencjarny"

System dozoru elektronicznego w wykonywaniu kary pozbawienia wolności

Przerwa w karze pozbawienia wolności wykonywanej w systemie dozoru elektronicznego po nowelizacji z 21 maja 2010 r.

Zgodność z prawem decyzji badanej przez sąd penitencjarny na podstawie skargi z art. 7 k.k.w.

Strona nie wspiera przestarzałej przeglądarki z której Państwo korzystacie.

Strona nie wspiera przestarzałej przeglądarki
z której Państwo korzystacie.