Teza glosowanego wyroku: Przepis art. 60 § 3 k.r.o. dotyczy tylko takiego małżonka, który nie został uznany za winnego rozkładu pożycia. Nie ma on więc zastosowania w stosunku do małżonka, który został uznany za winnego rozkładu pożycia chociażby razem z drugim małżonkiem.

Teza glosowanej uchwały brzmi: Sąd nie jest związany żądaniem wnioskodawcy ustanowienia służebności drogi koniecznej na nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste, jeżeli uczestnik postępowania wniósł o ustanowienie tej służebności na prawie użytkowania wieczystego.

Egzekwowanie alimentów nastręcza od lat wiele trudności. Szczególnie uciążliwa jest procedura uzyskania tego rodzaju płatności w sytuacji ukrycia się dłużnika alimentacyjnego za granicą. Często bowiem, w opinii pozwanego, jest to skuteczny sposób uniknięcia realizacji zobowiązania. Współcześnie problem ten jest o tyle ważki, że nastąpiło otwarcie granic (ratyfikacja układu z Schengen), co zdecydowanie upraszcza możliwość przemieszczania się na terytoria innych państw. Uchylanie się od płacenia świadczeń alimentacyjnych jest jednak przestępstwem, uregulowanym w art. 209 k.k.