Strona główna

Artykuły

5/2017

Odpowiedzialność deliktowa za zaniechanie wydania decyzji administracyjnej

Józef Forystek

Artykuł jest głosem w trwającej dyskusji na temat odpowiedzialności za szkody w związku z nadmierną długością postępowania administracyjnego, ze szczególnym uwzględnieniem kwestii związanych z dekretem warszawskim. Odpowiedzialność deliktowa za niewykonanie prawa przez organ władzy została wdrożona w 1997 r. Autor wskazuje, że w państwie demokratycznym obywatel nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji przewlekłego postępowania administracyjnego, a zatem strona poszkodowana powinna mieć możliwość dochodzenia roszczeń odszkodowawczych. Aby ocenić prawo właściwe dla czynu niedozwolonego w czasie, autor wskazuje, że zasada tempus regitactum nie ma zastosowania, ponieważ szkoda powstaje w ostatnim momencie stanu niewykonania, a nie w trakcie jego trwania. Dlatego odpowiednie są przepisy obowiązujące w chwili ustania. Ponadto autor wskazuje, że przed wszczęciem sprawy przeciwko Skarbowi Państwa o wypłatę odszkodowania nie jest konieczne uzyskanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

Artykuły

3-4/2012

Skarga na przewlekłość postępowania a rozwiązania przyjęte w wybranych krajach europejskich jako „środki odwoławcze” na nadmierną długość postępowania – podobieństwa i różnice (cz. 1)

Czesław Kłak

Przewlekłość postępowania, tak w sprawach cywilnych, jak i karnych, nie jest specyfiką wyłącznie polską. „Choroba” w postaci przewlekłości postępowania dotyka bowiem nie tylko naszego kraju, ale jej objawy można dostrzec również w innych krajach europejskich (m.in. Włochy, Czechy, Słowacja, Francja, Portugalia, Węgry).

Artykuły

5-6/2012

Skarga na przewlekłość postępowania a rozwiązania przyjęte w wybranych krajach europejskich jako „środki odwoławcze” na nadmierną długość postępowania – podobieństwa i różnice (cz. 2)

Czesław Kłak

Zgodnie z art. 125 Konstytucji Chorwacji Trybunał Konstytucyjny chroni konstytucyjne wolności i prawa człowieka i obywatela. Nowela do ustawy konstytucyjnej o Trybunale Konstytucyjnym wprowadziła rozwiązanie, że Sąd Konstytucyjny może, wyjątkowo, orzec o skardze konstytucyjnej przed wyczerpaniem innych dostępnych środków prawnych, jeżeli uzna, że zakwestionowane działanie lub zaniechanie podjęcia działania w rozsądnym terminie istotnie naruszyło konstytucyjne prawa i wolności skarżącego, a brak interwencji Sądu spowoduje ryzyko zaistnienia poważnych i nieodwracalnych skutków po stronie skarżącego. Wprowadzono więc możliwość skierowania do Trybunału Konstytucyjnego skargi na przewlekłość postępowania, przy czym z przyjętego rozwiązania wynikała daleko idąca uznaniowość, pozostawiona Trybunałowi w dobieraniu skarg podlegających rozpoznaniu. Nie może zatem dziwić, że Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu w wyroku z 26 lipca 2001 r. w sprawie Horvat v. Chorwacja uznał, że tak ujęta skarga konstytucyjna służąca na przewlekłość postępowania nie spełnia wymogu efektywności. Mimo bowiem że istnieje indywidualne prawo wniesienia skargi, to jej rozpoznanie zależy od uznania Sądu Konstytucyjnego, a skarga ma wąski zakres, bo jest dopuszczalna jedynie w razie „istotnego” naruszenia konstytucyjnych praw skarżącego i dodatkowo tylko wtedy, gdy istnieje ryzyko wystąpienia skutków o „poważnym i nieodwracalnym charakterze”. W ocenie Trybunału wskazane sformułowania są zbyt mało precyzyjne, aby uznać, że przyjęte rozwiązanie spełnia wymagania stawiane przez art. 13 Konwencji europejskiej „skutecznemu środkowi odwoławczemu” na przewlekłość postępowania. W konsekwencji Trybunał nie uznał tego rozwiązania za „skuteczny środek odwoławczy” i uznał dopuszczalność kierowanych do niego skarg na przewlekłość postępowania, nawet jeżeli skarżący nie podjął uprzednio próby wykorzystania procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Słowo kluczowe "przewlekłość postępowania"

Odpowiedzialność deliktowa za zaniechanie wydania decyzji administracyjnej

Skarga na przewlekłość postępowania a rozwiązania przyjęte w wybranych krajach europejskich jako „środki odwoławcze” na nadmierną długość postępowania – podobieństwa i różnice (cz. 1)

Skarga na przewlekłość postępowania a rozwiązania przyjęte w wybranych krajach europejskich jako „środki odwoławcze” na nadmierną długość postępowania – podobieństwa i różnice (cz. 2)

Strona nie wspiera przestarzałej przeglądarki
z której Państwo korzystacie.

Słowo kluczowe "przewlekłość postępowania"

Odpowiedzialność deliktowa za zaniechanie wydania decyzji administracyjnej

Skarga na przewlekłość postępowania a rozwiązania przyjęte w wybranych krajach europejskich jako „środki odwoławcze” na nadmierną długość postępowania – podobieństwa i różnice (cz. 1)

Skarga na przewlekłość postępowania a rozwiązania przyjęte w wybranych krajach europejskich jako „środki odwoławcze” na nadmierną długość postępowania – podobieństwa i różnice (cz. 2)

Strona nie wspiera przestarzałej przeglądarki z której Państwo korzystacie.

Strona nie wspiera przestarzałej przeglądarki
z której Państwo korzystacie.