Zainstaluj aplikację Palestra na swoim urządzeniu

Słowo kluczowe "osadzeni"

Data publikacji

Artykuły

3/2017
Wewnętrzny system skargowy osadzonych w Polsce – analiza obowiązujących regulacji z uwzględnieniem skierowanych pod ich adresem zaleceń Komitetu przeciwko Torturom
Przemysław Tarwacki

Skuteczna procedura składania skarg przez więźniów ma kluczowe znaczenie dla funkcjonowania całego systemu penitencjarnego. W niektórych krajach procedura taka budzi zainteresowanie organów międzynarodowych, których celem jest zapobieganie torturom i innym formom złego traktowania. Podczas sesji Komitetu przeciwko Torturom, która odbyła się w dniach 30 i 31 października 2013 r., rozpatrywano raport zawierający między innymi zalecenia dotyczące międzynarodowej procedury rozpatrywania skarg składanych przez osadzonych w naszym kraju. Zalecenia te dotyczą w szczególności zniesienia obowiązku uzasadniania skarg dotyczących tortur i złego traktowania oraz zapewnienia osobom pozbawionym wolności pomocy prawnej w celu złożenia skargi. Niezależnie od zaleceń Komitetu, analiza polskich przepisów prawnych pokazuje, że nasza wewnętrzna procedura składania skarg przez więźniów wymaga dalszych modyfikacji.

Artykuły

7-8/2017
Zgodność z prawem decyzji badanej przez sąd penitencjarny na podstawie skargi z art. 7 k.k.w.
Przemysław Tarwacki

Skarga ustanowiona w art. 7 Kodeksu karnego wykonawczego, jest instrumentem prawnym mającym na celu rozstrzygnięcie, czy prawa więźniów zostały naruszone, czy też nie, a także, czy wykonanie obowiązków wobec więźniów odbywało się zgodnie z obowiązującymi przepisami. Oszacowanie zakresu kontroli ma zatem kluczowe znaczenie dla oceny rzeczywistego stopnia ochrony praw i wolności więźniów. Analiza niniejszego tematu pokazuje, że nie ma powodów, aby zrezygnować z interpretacji językowej art. 7 ust. 1 Kodeksu karnego wykonawczego, konstytuującego zakres kontroli sądowej nad decyzjami wszystkich organów wykonawczych, które zostały w nim wskazane. W świetle tej interpretacji, decyzja podlega kontroli jedynie pod kątem jej zgodności z prawem. Należy mieć w polu widzenia, że Kodeks karny wykonawczy nie pozostawił całkowicie poza zakresem kontroli uznaniowości organu postępowania karnego wykonawczego przy podejmowaniu decyzji, lecz przewidział inne instrumenty prawne mające na celu m.in. przeciwdziałanie ewentualnemu nadużywaniu tego uznania. Brak jest wystarczających powodów do interpretacji treści art. 7 § 1 k.k.w. w sposób szerszy niż wynikający z wykładni językowej. Konieczne natomiast jest pogłębienie dyskusji, w jakich przepisach części szczególnej Kodeksu karnego wykonawczego, a także innych aktów prawnych na zasadzie wyjątku winna zostać wprowadzona totalna kontrola decyzji o charakterze indywidualnym, rozstrzygających daną sprawę, zapadających w postępowaniu wykonawczym, i to niezależnie od tego, czy zostały one wydane przez organ wymieniony w art. 2 pkt 3–6 i 10 k.k.w., czy też przez inny podmiot. Pytanie - jakie decyzje muszą być pod pełną kontrolą sądu penitencjarnego - pozostaje otwarte.

1

Informacja o plikach cookies

W ramach Strony stosujemy pliki cookies. Korzystanie ze Strony bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza zgodę na ich zapis lub wykorzystanie. Możecie Państwo dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies w przeglądarce internetowej w każdym czasie. Więcej szczegółów w "Polityce Prywatności".