27 czerwca br. w nowej brukselskiej siedzibie CCBE (Council of Bars and Law Societies of Europe) przy Rue Joseph II odbył się pierwszy w historii tej organizacji „Press Day”, na który zaproszono także redakcję „Palestry”.

Celem zgromadzenia przedstawicieli redakcji krajowych czasopism adwokackich tego samego dnia w jednym miejscu było zarówno zapoznanie ich z bieżącymi pracami i kierunkami działalności CCBE, jak i stworzenie platformy kontaktu i wymiany doświadczeń pomiędzy poszczególnymi czasopismami krajowymi. Serię wystąpień panelowych otworzył urzędujący Prezydent CCBE, grecki adwokat Evangelos Tsouroulis, który w krótkim wystąpieniu zaprezentował główne pola aktywności CCBE, opisując m.in. aktywne zaangażowanie CCBE w obronę tureckich adwokatów represjonowanych przez władze w związku z udzielaniem pomocy prawnej osobom politycznie „niewłaściwym”. Do wątków ściśle międzynarodowych w działalności CCBE nawiązali w swych wystąpieniach zarówno obecna wiceprezydent CCBE, radca prawny Maria Ślązak, jak i Chorwat Ranko Pelicarić, wiceprzewodniczący Komisji PECO CCBE (PECO – Komisja ds. Krajów Europy Środkowej i Wschodniej), opisując relacje pomiędzy CCBE a adwokaturą (adwokaturami) ukraińską w okresie burzliwych przemian ustrojowych palestry naszego wschodniego sąsiada.

Spośród kolejnych wystąpień panelowych szczególnie interesujące i doniosłe z punktu widzenia żywotnych interesów adwokatur europejskich były krótkie prezentacje Anne-Birgitte Gammeljord (przewodniczącej Komisji CCBE ds. Przeciwdziałania Praniu Brudnych Pieniędzy) i Louis-Bernarda Buchmana (przewodniczącego Komisji CCBE ds. GATS). Gammeljord zaprezentowała aktualny stan prac nad kolejną wersją dyrektywy UE o przeciwdziałaniu praniu brudnych pieniędzy i stanowisko CCBE odnośnie do regulacji tego aktu prawnego dotyczących adwokatów i nakładania na adwokatów istotnych obowiązków informacyjnych przez przepisy dyrektywy. Z kolei adw. Buchman, delegat francuski do CCBE, zarysował problemy wyłaniające się na tle negocjacji nad nowymi układami o wolnym handlu i wymianie usług pomiędzy państwami UE a Japonią i Stanami Zjednoczonymi, ze szczególnym uwzględnieniem swobodnego przepływu adwokatów (usług adwokackich) pomiędzy UE a Stanami Zjednoczonymi i Japonią: zdaniem Buchmana przyszłe układy regulujące swobodę handlu i wymiany usług prawdopodobnie będą gwarantowały także swobodę działalności adwokackiej  w ramach tzw. FLC (Foreign Legal Consultant), zezwalając adwokatom na prowadzenie praktyki za granicą, jednak z wyłączeniem reprezentacji procesowej i świadczenia usług w zakresie pomocy prawnej co do prawa państwa „przyjmującego”. Obecnie 31 stanów USA i niektóre państwa UE zezwalają na prowadzenie działalności adwokackiej w ramach tzw. FLC (z zastrzeżeniem obowiązku korzystania z macierzystego tytułu adwokackiego i świadczenia pomocy prawnej odnośnie do prawa kraju macierzystego adwokata). Adwokat Buchman zwrócił uwagę na to, że obecnie istnieje pewna asymetria pomiędzy uprawieniami, które przysługują adwokatom europejskim i adwokatom japońskim i amerykańskim w zakresie okresowej mobilności zawodowej: europejskich adwokatów obowiązują znacznie silniejsze restrykcje niż w Stanach Zjednoczonych i Japonii.

„Press Day” był okazją do poznania innych adwokackich czasopism europejskich. Szkoda, że w sumie tak niewielu przedstawicieli czasopism pojawiło się w Brukseli. CCBE zrzesza obecnie 32 państwa członkowskie, tymczasem podczas „Press Day” reprezentowana była tylko Norwegia, Dania, Węgry, Wielka Brytania i Niemcy (Polska była w pewnym sensie „nadreprezentowana”, bo obok przedstawiciela „Palestry” był też obecny redaktor naczelny „Radcy Prawnego”).

Rozmowy z kolegami i koleżankami z tej dość małej grupy czasopism adwokackich szybko ujawniły istotną różnorodność gatunkową publikacji organizacji adwokackich. Nie wszystkie mają – tak jak „Palestra” – przede wszystkim naukowy czy dogmatycznoprawny charakter. Forma niektórych czasopism jest zbliżona bardziej do gazet codziennych lub kolorowych miesięczników relacjonujących wydarzenia środowiskowe. Dla przedstawiciela „Palestry” pewnym zaskoczeniem była wiadomość o krzyżówkach publikowanych w jednym z czasopism adwokackich – z dziedziny prawa podatkowego; podobno cieszących się dużym zainteresowaniem czytelników (nagrody!).

Na koniec trzeba powiedzieć, że zarówno organizacja spotkania, jak i jego formuła były perfekcyjne: wystąpienia przedstawicieli CCBE następowały płynnie, jedno po drugim (co wymagało od organizatorów znakomitej logistyki, bo w tym samym czasie toczyły się w siedzibie liczne obrady CCBE w „podstolikach” problemowych), były przy tym zwięzłe, ale jednocześnie merytorycznie wyczerpujące. Wielka w tym zasługa organizatorów z ramienia CCBE: Dawn Turek (CCBE Communications Officer) i Hugo Roebroecka (Dyrektora CCBE ds. Stosunków Zewnętrznych). Planowane jest organizowanie spotkań w podobnej formule także w przyszłości.

BA