SD 1/15

Orzeczenie

Dnia 22 października 2015 r. Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Płocku w składzie:

Przewodniczący: SSD adw. Witold Grzegorczyk

Członkowie: SSD adw. Maria Skorupska, SSD adw. Anna Gutkowska-Sękowska, przy udziale Rzecznika Dyscyplinarnego Rady Adwokackiej w Płocku – Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego adw. Pawła Policiewicza oraz protokolanta apl. adw. Natalii Dąbrowskiej-Łojek

po rozpoznaniu sprawy obwinionego D.B. oskarżonego o to, że:

w dniu 29.12.2014 r. w (...) jako adwokat prowadzący Kancelarię Adwokacką w (...) sporządził i skierował za pośrednictwem sądu II instancji do Sądu Najwyższego Izby Karnej w Warszawie kasację od wyroku Sądu Okręgowego V Wydział Karny Odwoławczy w Łodzi, wydanego 15.10.2014 r. w sprawie V Ka 1497/13, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego II Wydział Karny w (...) z 26.06.2013 r., w sprawie II K 625/12, w której w miejsce rzeczowej argumentacji użył pod adresem sędziego przewodniczącego SSO Ewy Krajewskiej sformułowań uchybiających powadze sądu i godności zawodu adwokata poprzez umieszczenie w wywodach tego nadzwyczajnego środka odwoławczego, zarzucających sądowi wadliwą kontrolę wysokości zasądzonych przez sąd I instancji kosztów, słów obraźliwych o treści: „Każdy człowiek kończący szkołę podstawową posiada umiejętność dodawania liczb trzycyfrowych, zatem w przypadku sędziego sprawozdawcy musiało dojść do przemijających zaburzeń psychicznych”, wobec czego „wyrok został wydany przez osobę niezdolną do orzekania sędziego Sądu Okręgowego Ewę Krajewską”, tj. o czyn podlegający zakwalifikowaniu z art. 80 ustawy z 26.05.1982 roku – Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2014 r., poz. 635 ze zm.) w zw. z § 13, § 14, § 15, § 16, § 17, § 27 ust. 1 Zbioru Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu z 10.12.1998 r. (t.j. ogłoszony przez Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w dniu 14.12.2011 r.),

orzeka:

1. Uznaje obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 81 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 82 ust.1 ustawy z 26.05.1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2015 r. poz. 615) wymierza mu karę pieniężną w kwocie 2.000 zł (słownie: dwa tysiące złotych).
2. Na podstawie art. 95 ust. 2 ustawy z 26.05.1982 roku – Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2015 r. poz. 615) oraz § 1 ust. 1 pkt 4 uchwały nr 24/2014 Naczelnej Rady Adwokackiej z 26.11.2014 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych kosztów postępowania dyscyplinarnego obciąża obwinionego D.B. zryczałtowaną opłatą w wysokości 1.000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych) na rzecz Izby Adwokackiej w Płocku.

  [podpisy składu Sądu Dyscyplinarnego]