Zainstaluj aplikację Palestra na swoim urządzeniu

Sławomir Wolfram

Sławomir Wolfram

Artykuły autora

Pacjent jako beneficjent zabiegów estetycznych – glosa do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30.05.2016 r. (VII SA/Wa 385/16)
Zagadnienia związane z zabiegami medycyny estetycznej są istotną kwestią dla oceny prawnej sytuacji osób poddawanych takim zabiegom. Analiza rozpatrywanego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z punktu widzenia nie tylko praktyki orzeczniczej, ale także praw osób, które przeszły zabiegi medycyny estetycznej, ma duże znaczenie praktyczne. W glosowanym orzeczeniu podniesiono zasadniczo dwa problemy prawne. Pierwszy dotyczy statusu prawnego pacjenta jako podmiotu medycyny estetycznej. Koncepcja ta została przeanalizowana przez pryzmat prawa medycznego w kontekście zabiegów medycyny estetycznej bez celu terapeutycznego. Drugim problemem jest próba uporządkowania siatki pojęciowej związanej z zabiegami estetycznymi, brak jednolitości na tym polu występuje bowiem nie tylko w orzecznictwie, ale również w literaturze prawniczej. Ostateczny wniosek ukazuje, że sama teza glosowanego orzeczenia jest z gruntu trafna, jednak argumentacja zawarta w uzasadnieniu wyroku została poddana krytyce.
Prawnokarna ochrona dziecka poczętego na tle występku wypadku komunikacyjnego penalizowanego w art. 177 k.k.
Utrata życia, obrażenia ciała lub uszczerbek na zdrowiu powstają w wyniku spełnienia cech przestępstwa drogowego. Istota ludzka jako przedmiot ochrony prawnej zaczyna swoje istnienie w określonym momencie życia. Przed tym punktem ochrona nienarodzonego dziecka jest zasadniczo wykluczona. Stanowisko, wypracowane przez orzecznictwo i doktrynę, wyznaczające granicę powyżej której możemy mówić o prawnej ochronie człowieka wykazuje brak stabilności, z uwagi na możliwość wyróżnienia kilku różnych momentów przejścia od fazy przedporodowej do fazy noworodkowej. Z jednej strony istotny jest sposób moment rozwiązania ciąży, z drugiej strony znaczenie mają aspekty położnicze, ewolucyjne, genetyczne, fizyczne i fizjologiczne. Polskie orzecznictwo przyjmuje w tym zakresie kryterium położnicze. Dlatego możliwe jest, że sprawca wypadku drogowego, to jest czynu określonego w art. 177 kodeksu karnego, dokonanego względem nasciturusa, może ponosić odpowiedzialność karną w zależności od tego, czy ciężarna kobieta była zaangażowana w ruch drogowy w związku z ciążą, czy też nie istniał taki związek przyczynowy.

Informacja o plikach cookies

W ramach Strony stosujemy pliki cookies. Korzystanie ze Strony bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza zgodę na ich zapis lub wykorzystanie. Możecie Państwo dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies w przeglądarce internetowej w każdym czasie. Więcej szczegółów w "Polityce Prywatności".