Prawo do nauki (art. 2 Protokołu nr 1)

Tekst art. 2 Protokołu nr 1 nie wskazuje języka, w jakim należy prowadzić naukę, prawo do nauki byłoby jednak pozbawione sensu, gdyby osoby, które miały z niego korzystać, nie były uprawnione do tego, aby – w zależności od sytuacji – nauka odbywała się w ich języku narodowym lub w jednym z takich języków.

Wyrok Catan i inni v. Mołdowa i Rosja, 19.10.2012 r., Wielka Izba,
skargi nr 43370/04, 8252/05 i 18454/06, § 137.

Artykuł 2 Protokołu nr 1 musi być odczytywany w świetle art. 8 Konwencji, który chroni m.in. prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego.

Wyrok Catan i inni v. Mołdowa i Rosja, 19.10.2012 r., Wielka Izba,
skargi nr 43370/04, 8252/05 i 18454/06, § 143.

Prawo do wolnych wyborów(art. 3 Protokołu nr 1)

Warunki udziału partii politycznych należą do podstawowych zasad wyborczych. Z tego względu muszą być tak samo stabilne, jak inne elementy systemu wyborczego.

Wyrok Ekoglasnost v. Bułgaria, 6.11.2012 r., Izba (Sekcja IV),
skarga nr 30386/05, § 69.

Zakaz dyskryminacji (art. 14)

W sytuacji gdy różnica traktowania jest oparta na płci lub orientacji seksualnej, swoboda pozostawiona państwu jest wąska. Zasada proporcjonalności nie wymaga wtedy wyłącznie, aby wybrany środek ogólnie odpowiadał realizowanemu celowi, ale należy wykazać, że był w danych okolicznościach konieczny. W sytuacji gdy różnica traktowania wynika wyłącznie z orientacji seksualnej, oznacza to dyskryminację.

Wyrok X. v. Turcja, 9.10.2012 r., Izba (Sekcja II), skarga nr 24626/09, § 57.

Władze mają wynikający z art. 14 Konwencji w połączeniu z art. 3 obowiązek podjęcia wszelkich możliwych działań w celu ustalenia, czy przy podejmowaniu decyzji o całkowitym wyłączeniu skarżącego z życia więziennego jakąś rolę mógł odegrać zamiar dyskryminacji.

Wyrok X. v. Turcja, 9.10.2012 r., Izba (Sekcja II), skarga nr 24626/09, § 62.

Wymogi dopuszczalności (art. 35)Ratione materiae

Konwencja nie gwarantuje, jako takiego, żadnego prawa do wjazdu, pobytu i pozostania w państwie, którego dana osoba nie jest obywatelem.

Decyzja Djokaba Lambi Longa v. Holandia, 9.10.2012 r., Izba (Sekcja III),
skarga nr 33917/12, § 81.

Państwa nie mają co do zasady obowiązku zgody, aby ubiegający się o azyl oczekiwał na wynik postępowania imigracyjnego na ich terytorium.

Decyzja Djokaba Lambi Longa v. Holandia, 9.10.2012 r., Izba (Sekcja III),
skarga nr 33917/12, § 81.